Những giọt nước mắt đau xót của người thân các bị cáo đã rơi không ngừng khi bản án được tuyên. Tất cả 7 bị cáo đều có cha mẹ tham dự phiên tòa, với niềm đau và giấc mơ không trọn vẹn về những đứa con được kỳ vọng sẽ là ‘của để dành’ cho tuổi già của họ. Tuy nhiên, bản án đã gần như khép lại giấc mơ đẹp mà những người làm cha, làm mẹ này hằng mong muốn.

Tại phiên tòa, nhiều người mẹ không thể kìm nén nước mắt khi chứng kiến diễn biến và mức án được tuyên đối với con cái mình. Họ là những người chưa bao giờ nghĩ rằng con cái do mình sinh ra, chăm sóc, và đặt nhiều niềm tin, lại phải tạm khép lại tương lai sau cánh cửa ngục tù.

Hội đồng xét xử đã nhận thấy các bị cáo phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi; hành vi phạm tội của họ là đồng phạm nhưng mang tính chất giản đơn, không có sự phân công, chỉ đạo, điều hành. Tất cả đều thành khẩn khai báo và tỏ ra ăn năn, hối cải. Do đó, họ đã được tuyên mức án từ 6 – 37 tháng tù, trong đó có 2 bị cáo được cho hưởng án treo.

Các bị cáo là Hoàng Hai B., Phan Chung Th., Nguyễn Thanh T., Phạm Văn H., Phan Duy Kh., Lương Đức T., Nguyễn Văn Q., bị truy tố về 2 tội ‘Gây rối trật tự công cộng’ và ‘Cố ý làm hư hỏng tài sản người khác’ vào cuối tháng 6/2025. Nguyên nhân dẫn đến hành vi vi phạm bắt nguồn từ cuộc tụ tập của cả nhóm vào tối ngày 3/7/2024.

Quá trình thực hiện các hành vi côn đồ, không chỉ có 7 bị cáo đang đứng trước bục xét hỏi mà còn có hơn 10 thanh niên khác. Phiên tòa có 17 người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và người làm chứng. Đây là những thanh niên lêu lỏng, tụ tập vào lúc đêm khuya, trong số đó có 7 trường hợp thực hiện hành vi phạm tội nhưng tại thời điểm vi phạm chưa đủ 14 tuổi nên chỉ bị xử lý hành chính.

Đặc biệt, các bị cáo phần lớn đều có nhân thân xấu, từng có tiền án, tiền sự. Nhiều người dân tham dự phiên tòa quá sửng sốt trước hành vi của các đối tượng khi đang ở độ tuổi cắp sách đến trường. Vì cùng trang lứa đó, biết bao học sinh khác đang miệt mài đèn sách ngày đêm… Để xảy ra cơ sự hôm nay, cha mẹ các bị cáo có một phần trách nhiệm. Bởi lẽ, nhiều trong các bị cáo không phải phạm tội lần đầu.

Hành vi của các bị cáo và nhóm đối tượng còn lại lâu nay thường bị dư luận lên án và gọi với cái tên ‘boy phố’, xuất hiện ngày càng nhiều ở các địa phương trong cả nước. Những nhóm đối tượng này ở tuổi vị thành niên, thường xuyên tụ tập vào đêm khuya, điều khiển xe mô tô, không đội mũ bảo hiểm, dàn hàng hai, hàng ba, nẹt pô, chạy ngược chiều. Nguy hiểm hơn, các đối tượng mang theo hung khí, lạng lách, đánh võng, gây mất an ninh trật tự và tâm lý hoang mang, lo lắng trong quần chúng nhân dân.

Đây là một trong những vụ án mà trẻ vị thành niên phạm tội theo nhóm hội được xét xử thời gian qua trên địa bàn tỉnh Quảng Trị. Những vụ án này đang gióng lên hồi chuông báo động về việc trẻ vị thành niên phạm tội theo hình thức nhóm hội. Vì vậy, ngay từ bây giờ cần sự vào cuộc kịp thời và quyết liệt của các cơ quan chức năng, đồng thời đề cao vai trò, trách nhiệm, sự chung tay của gia đình, nhà trường và toàn xã hội trong việc giáo dục trẻ vị thành niên.

Trong ngày thứ ba liên tiếp của phiên tòa xét xử tội tống tiền tại Cleveland, bang Ohio, Antoine “Fahiem” Tolbert, người lãnh đạo tổ chức New Era Cleveland, tiếp tục làm lời khai trước tòa. Tổ chức của Tolbert bị cáo buộc liên quan đến một loạt các sự việc nhằm mục đích tống tiền, nhắm vào chủ sở hữu một trạm xăng ở khu vực Lee-Harvard của thành phố Cleveland.

Các cáo buộc đối với Tolbert và nhóm của ông tập trung vào việc họ được cho là đã thực hiện một loạt các hành động có hệ thống nhằm mục đích tống tiền từ chủ trạm xăng. Tuy nhiên, trong suốt quá trình làm lời khai, Tolbert đã kịch liệt phủ nhận mọi cáo buộc. Ông đã giải thích chi tiết về các hoạt động của tổ chức New Era Cleveland và mối quan hệ của nhóm mình với chủ trạm xăng.

Trước tòa, Tolbert khẳng định rằng không có bất kỳ hành vi sai trái nào diễn ra từ phía tổ chức của ông. Ông cung cấp một cái nhìn sâu sắc về các hoạt động hàng ngày của New Era Cleveland và cách thức mà nhóm của ông tương tác với các thành viên cộng đồng, bao gồm cả chủ sở hữu trạm xăng bị nhắm vào. Qua lời khai của mình, Tolbert nhằm mục đích chứng minh rằng các cáo buộc chống lại ông và tổ chức của ông là không có căn cứ.

Quá trình làm lời khai của Tolbert trong phiên tòa này được chú ý không chỉ vì sự phức tạp của các cáo buộc mà còn vì tác động tiềm tàng của vụ việc đối với cộng đồng Cleveland. Khu vực Lee-Harvard, nơi xảy ra các sự việc bị cáo buộc, là một trong những khu vực có sự hiện diện mạnh mẽ của tổ chức New Era Cleveland. Vì vậy, vụ việc này không chỉ liên quan đến các vấn đề pháp lý mà còn ảnh hưởng đến mối quan hệ cộng đồng và niềm tin của công chúng đối với các tổ chức hoạt động tại địa phương.

Khi phiên tòa tiếp tục, công chúng và các bên liên quan đang chờ đợi kết luận cuối cùng của quá trình xét xử này. Việc xác định có hay không hành vi tống tiền diễn ra và liệu Tolbert có phải chịu trách nhiệm pháp lý sẽ có ý nghĩa quan trọng không chỉ đối với các bên trực tiếp liên quan mà còn đối với cộng đồng rộng lớn hơn.

Liên quan đến các cáo buộc và quá trình xét xử, các cơ quan báo chí và truyền thông đã tiếp tục cung cấp thông tin cập nhật. Sự chú ý của công chúng đối với vụ việc này được thể hiện qua các cuộc thảo luận trên mạng xã hội và các diễn đàn cộng đồng trực tuyến. Phiên tòa dự kiến sẽ tiếp tục trong vài ngày tới và kết quả cuối cùng sẽ được thông báo sau khi quá trình xét xử hoàn tất.

Luật Đất đai 2024 quy định 6 trường hợp thu hồi sổ đỏ mà người dân cần biết để bảo vệ quyền lợi của mình. Sổ đỏ là giấy tờ pháp lý quan trọng liên quan trực tiếp đến quyền lợi của người sử dụng đất.

Theo khoản 2 Điều 152 Luật Đất đai 2024, có 6 trường hợp sổ đỏ sẽ bị Nhà nước thu hồi mà không phải ai cũng biết. Thứ nhất, Nhà nước thu hồi toàn bộ diện tích đất ghi trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở và quyền sử dụng đất ở, giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở, giấy chứng nhận quyền sở hữu công trình xây dựng, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu tài sản gắn liền với đất đã cấp.

Thứ hai, trường hợp cấp đổi sổ đỏ. Khi cần cấp đổi sổ đỏ, người sử dụng đất sẽ phải nộp lại sổ cũ để được cấp mới.

Thứ ba, người sử dụng đất, chủ sở hữu tài sản gắn liền với đất đăng ký biến động đất đai, tài sản gắn liền với đất mà phải cấp mới sổ đỏ. Việc này thường xảy ra khi người sử dụng đất thay đổi thông tin hoặc có sự thay đổi về quyền sử dụng đất.

Thứ tư, sổ đỏ đã cấp không đúng thẩm quyền, không đúng đối tượng sử dụng đất, không đúng diện tích đất, không đủ điều kiện được cấp, không đúng mục đích sử dụng đất hoặc thời hạn sử dụng đất hoặc nguồn gốc sử dụng đất theo quy định của pháp luật đất đai tại thời điểm cấp. Đối với tình huống này, nếu việc thu hồi sổ đỏ mà không thuộc trường hợp người được cấp giấy chứng nhận đã thực hiện chuyển nhượng, thì sẽ có 4 trường hợp xảy ra.

Trường hợp Tòa án có thẩm quyền giải quyết tranh chấp đất đai có bản án, quyết định có hiệu lực thi hành, trong đó có kết luận về việc thu hồi sổ đỏ thì việc thu hồi được thực hiện theo bản án, quyết định đó. Trường hợp cơ quan thanh tra có văn bản kết luận giấy chứng nhận đã cấp không đúng quy định của pháp luật thì cơ quan Nhà nước có thẩm quyền có trách nhiệm xem xét, nếu kết luận đó là đúng thì quyết định thu hồi.

Trường hợp xem xét, xác định giấy chứng nhận đã cấp là đúng quy định của pháp luật thì phải thông báo lại cho cơ quan thanh tra. Trường hợp cơ quan có thẩm quyền cấp sổ đỏ phát hiện giấy chứng nhận đã cấp không đúng quy định thì kiểm tra lại, thông báo cho người sử dụng đất biết rõ lý do và quyết định thu hồi giấy chứng nhận đã cấp.

Trường hợp người sử dụng đất, chủ sở hữu tài sản gắn liền với đất phát hiện giấy chứng nhận đã cấp không đúng quy định của pháp luật về đất đai thì gửi kiến nghị bằng văn bản đến cơ quan có thẩm quyền cấp giấy chứng nhận. Cơ quan có thẩm quyền có trách nhiệm kiểm tra, xem xét, quyết định thu hồi giấy chứng nhận đã cấp không đúng quy định.

Cơ quan có thẩm quyền thu hồi là cơ quan có thẩm quyền cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu tài sản gắn liền với đất.

Thứ năm, giấy chứng nhận đã cấp bị Tòa án có thẩm quyền tuyên hủy. Đây là trường hợp Tòa án quyết định hủy giấy chứng nhận đã cấp do vi phạm pháp luật.

Thứ sáu, trường hợp đấu giá, giao quyền sử dụng đất, tài sản gắn liền với đất theo yêu cầu của Tòa án, cơ quan thi hành án mà người phải thi hành án không nộp giấy chứng nhận đã cấp. Đây là trường hợp người phải thi hành án không giao nộp giấy chứng nhận đã cấp.

Ngoài ra, việc thu hồi sổ đỏ đã cấp không thuộc trường hợp nêu trên chỉ được thực hiện khi có bản án hoặc quyết định của Tòa án đã được thi hành hoặc văn bản kiến nghị của cơ quan thi hành án về việc thi hành bản án, quyết định theo quy định của pháp luật, trong đó có nội dung yêu cầu thu hồi giấy chứng nhận đã cấp.

Đối với trường hợp thu hồi sổ đỏ mà người sử dụng đất, chủ sở hữu tài sản gắn liền với đất không giao nộp thì cơ quan có thẩm quyền quyết định hủy giấy chứng nhận đã cấp.

Luật Đất đai 2024 có hiệu lực từ ngày 1/8/2024 và sẽ thay đổi một số quy định về đất đai, trong đó có quy định về thu hồi sổ đỏ.

Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh vừa tuyên phạt 4 bị cáo trong vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản trong lĩnh vực bất động sản với quy mô lớn. Bị cáo Nguyễn Thị Cẩm Hồng, 54 tuổi, ngụ tại Thành phố Hồ Chí Minh, bị tuyên phạt tù chung thân với vai trò chủ mưu. Ba bị cáo còn lại, gồm Nguyễn Phú Thuận, 47 tuổi; Nguyễn Kim Phượng, 49 tuổi; và Trương Quốc Thái, 49 tuổi, bị tuyên phạt 20 năm, 20 năm, và 7 năm tù tương ứng.

Theo cáo trạng, bị cáo Hồng là người thành lập và điều hành Công ty Cổ phần đầu tư bất động sản Thiên Phúc. Từ đầu năm 2017, Hồng bắt đầu đầu tư vào các dự án khu dân cư với hình thức thuê người làm hồ sơ và thủ tục xin chủ trương đầu tư. Để huy động vốn, Hồng đã đưa ra thông tin về các dự án và ký hợp đồng với các sàn giao dịch bất động sản để giới thiệu cho khách hàng. Khách hàng sẽ ký hợp đồng nguyên tắc chuyển nhượng quyền sử dụng đất và thanh toán tiền thành nhiều đợt. Bị cáo Hồng trực tiếp quản lý số tiền của khách hàng và chỉ đạo các bị cáo còn lại thực hiện các giao dịch.

Cảnh sát xác định có 967 người bị hại đã ký kết hợp đồng và nộp tiền vào tài khoản của công ty, với tổng số tiền lên đến 486,6 tỷ đồng. Hội đồng xét xử xác định, bị cáo Hồng là người chủ mưu, cầm đầu, trong khi các bị cáo còn lại là người giúp sức thực hiện tội phạm. Tòa án cũng tuyên buộc các bị cáo phải trả lại số tiền đã lừa đảo cho các bị hại.

Vụ án này liên quan đến một trong những hình thức lừa đảo phổ biến trong lĩnh vực bất động sản, nơi các đối tượng thường đưa ra thông tin sai lệch về dự án và huy động vốn một cách bất hợp pháp. Việc Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh xử lý nghiêm các bị cáo trong vụ án này thể hiện sự quyết tâm của cơ quan chức năng trong việc ngăn chặn và xử lý các hành vi lừa đảo trong lĩnh vực bất động sản. Cơ quan chức năng khuyến cáo người dân cần cẩn thận và tỉnh táo khi đầu tư vào các dự án bất động sản, đặc biệt là khi các dự án chưa được cấp phép hoặc chưa rõ ràng về tính pháp lý.

Trong thời gian gần đây, nhiều vụ án lừa đảo trong lĩnh vực bất động sản đã được cơ quan chức năng phát hiện và xử lý. Điều này cho thấy sự cần thiết của việc tăng cường quản lý và giám sát hoạt động của các công ty bất động sản, cũng như việc nâng cao cảnh giác của người dân khi tham gia vào các giao dịch bất động sản.

Để tránh những rủi ro không đáng có, người dân cần tìm hiểu kỹ về dự án, đọc kỹ các điều khoản trong hợp đồng và yêu cầu các công ty bất động sản cung cấp thông tin rõ ràng về dự án. Bên cạnh đó, cơ quan chức năng cũng cần tăng cường công tác thanh tra, kiểm tra và xử lý nghiêm các hành vi vi phạm pháp luật trong lĩnh vực bất động sản.

Thông tin về vụ án và các vụ án liên quan đến lừa đảo trong lĩnh vực bất động sản đã được cơ quan chức năng cảnh báo. Người dân cần cảnh giác và tìm hiểu kỹ trước khi tham gia vào các giao dịch bất động sản.

Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai vừa tổ chức một phiên tòa phúc thẩm quan trọng, nhằm xét kháng cáo của bị cáo Danh Sơn, liên quan đến một vụ án gây tranh cãi lớn trong dư luận. Bị cáo Danh Sơn, một bác sĩ đang hành nghề tại tỉnh Đồng Nai, đã bị đưa ra xét xử vì hành vi xâm hại thân thể người khác, một hành động bị đánh giá là vi phạm nghiêm trọng pháp luật và đạo đức nghề nghiệp.

Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện từ viện kiểm sát đã trình bày bản luận tội và đề xuất mức án thích đáng đối với bị cáo Danh Sơn, dựa trên các tình tiết của vụ án và quy định của pháp luật. Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai đã tiến hành xem xét kỹ lưỡng các tình tiết, kháng cáo của bị cáo cũng như các tài liệu, chứng cứ liên quan. Sau quá trình xem xét và thảo luận, hội đồng thẩm phán đã quyết định tuyên án đối với bị cáo Danh Sơn.

Trước đó, tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Danh Sơn đã bị tuyên án nghiêm khắc do hành vi vi phạm pháp luật. Tuy nhiên, bị cáo đã không đồng ý với mức án này và đã kháng cáo, yêu cầu tòa án xem xét lại mức án và các tình tiết liên quan. Phiên tòa phúc thẩm được tổ chức trong bối cảnh dư luận đang đặc biệt quan tâm đến vụ án này, với nhiều người dân bày tỏ sự quan tâm và yêu cầu xử lý nghiêm minh đối với những hành vi vi phạm pháp luật.

Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai đã nỗ lực đảm bảo quá trình xét xử diễn ra công bằng, minh bạch và tuân thủ chặt chẽ các quy định của pháp luật. Quá trình xét xử đã được theo dõi sát sao bởi công chúng và các cơ quan truyền thông, nhằm đảm bảo rằng vụ án được xử lý một cách công khai và trách nhiệm. Kết quả của phiên tòa phúc thẩm sẽ giúp làm rõ hơn trách nhiệm của bị cáo Danh Sơn trong vụ án này, cũng như gửi đi một thông điệp mạnh mẽ về việc tuân thủ pháp luật và tôn trọng quyền lợi của công dân.

Sau khi kết thúc phiên tòa, Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai sẽ công bố bản án chi tiết, trong đó nêu rõ căn cứ pháp lý, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ và quyết định cuối cùng của tòa án. Việc công bố bản án chi tiết sẽ giúp người dân có thể nắm rõ hơn về kết quả xét xử và hiểu rõ hơn về các vấn đề pháp lý liên quan. Đồng thời, việc này cũng sẽ góp phần tăng cường sự minh bạch và niềm tin của công chúng vào hệ thống tư pháp.

Thông tin cụ thể về bản án và quyết định của tòa án sẽ được cung cấp thông qua các kênh thông tin chính thức của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai. Công chúng có thể theo dõi các thông báo chính thức từ tòa án để có được thông tin chính xác và cập nhật nhất về vụ án.

Ngày 28/7/2025, tại tỉnh Phú Thọ, Tòa án nhân dân và Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 đã tiến hành phiên tòa sơ thẩm để xét xử bị cáo N.V.H về tội cố ý gây thương tích. Đây là vụ án được dư luận đặc biệt quan tâm do mức độ nghiêm trọng của hành vi gây thương tích và hậu quả để lại cho nạn nhân.

Theo cáo trạng, vào ngày 20/11/2023, xuất phát từ mâu thuẫn nhỏ liên quan đến việc đóng tiền điện sinh hoạt, anh N.V.H và vợ là chị V đã xảy ra cãi chửi nhau. Trong cơn giận dữ, anh H đã dùng tay và chân đánh vào vùng đầu và hai bên mạn sườn của chị V, gây ra chấn thương nghiêm trọng ở lách độ V. Chị V chỉ được đưa vào bệnh viện cấp cứu vào ngày 27/11/2023, gần một tuần sau khi bị tấn công.

Hậu quả của hành vi côn đồ của bị cáo N.V.H là chị V bị liệt tứ chi, mất khả năng tự chủ đại tiểu tiện và tổn hại sức khỏe lên đến 96% theo giám định thương tích. Tại phiên tòa, bị cáo N.V.H đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình và bày tỏ sự ăn năn hối hận. Quá trình xét hỏi và tranh tụng công khai đã giúp Hội đồng xét xử nhận định rằng hành vi của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, thể hiện tính chất côn đồ và xâm phạm nghiêm trọng đến sức khỏe, danh dự và quyền bất khả xâm phạm về thân thể của người khác, đặc biệt trong mối quan hệ vợ chồng.

Sau khi xem xét toàn diện vụ án, Hội đồng xét xử đã tuyên án bị cáo N.V.H với tội danh “cố ý gây thương tích” và áp dụng mức hình phạt 12 năm tù. Việc xử lý nghiêm minh đối với bị cáo không chỉ nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nạn nhân mà còn có ý nghĩa quan trọng trong việc cảnh tỉnh cộng đồng, thúc đẩy công tác phòng, chống bạo lực gia đình.

Vụ án này một lần nữa gióng lên hồi chuông cảnh báo về tình trạng bạo lực gia đình đang diễn ra âm thầm nhưng hết sức nghiêm trọng. Bạo lực gia đình không chỉ ảnh hưởng trực tiếp đến sức khỏe và tinh thần của nạn nhân mà còn làm ảnh hưởng đến sự ổn định và phát triển của xã hội. Vì vậy, việc xử lý nghiêm minh các vụ việc và tăng cường công tác tuyên truyền, giáo dục pháp luật về phòng chống bạo lực gia đình là hết sức cần thiết.

Như vậy, bản án 12 năm tù đối với bị cáo N.V.H là một bài học đắt giá cho những ai có ý định hoặc đang thực hiện hành vi bạo lực trong gia đình. Đồng thời, vụ án cũng kêu gọi sự quan tâm và lên án của toàn xã hội đối với hành vi bạo lực gia đình, góp phần xây dựng một môi trường sống an toàn và lành mạnh cho tất cả mọi người.

Mọi thông tin phản ánh, cơ quan chức năng có thể liên hệ qua các đường dây nóng http://www.mwld.gov.vn hoặc http://www.coidung.vn để cùng tham gia vào công tác phòng chống bạo lực gia đình.

Mâu thuẫn giữa Donald Trump và các ngôi sao điện ảnh hàng đầu tiếp tục leo thang. Tổng thống Mỹ đang cáo buộc Kamala Harris sử dụng tiền vận động tranh cử để trả cho các ngôi sao điện ảnh ủng hộ chiến dịch của bà trong năm 2024 – mặc dù một cuộc điều tra trước đó đã kết luận cáo buộc này là sai sự thật – và đang yêu cầu truy tố nữ ca sĩ Beyoncé. Dưới đây là những thông tin cần biết về vụ việc này.

Trong bối cảnh áp lực ngày càng tăng đối với chính quyền Trump về việc công bố các tài liệu liên quan đến Jeffrey Epstein – trái ngược với việc công bố các tài liệu về vụ ám sát Martin Luther King Jr. và việc sử dụng máy chủ email riêng của Hillary Clinton – Tổng thống Mỹ đang quay lại năm ngoái.

Ông cáo buộc Kamala Harris đã sử dụng tiền vận động tranh cử để trả cho các ngôi sao điện ảnh ủng hộ chiến dịch của bà, mặc dù một cuộc điều tra trước đó đã kết luận cáo buộc này là sai sự thật. Trong một bài đăng gần đây trên Truth Social, Trump đã yêu cầu truy tố Beyoncé và các ngôi sao điện ảnh khác vì đã vận động cho Harris trong cuộc bầu cử tổng thống năm 2024.

Có vẻ như Trump vẫn còn bị ảnh hưởng bởi việc không có sự ủng hộ của các ngôi sao điện ảnh hàng đầu trong cuộc bầu cử, ông viết: “Tôi đang xem xét số tiền lớn mà Đảng Dân chủ nợ sau cuộc bầu cử tổng thống, và thực tế là họ thừa nhận đã trả 11 triệu đô la cho ca sĩ Beyoncé để được ủng hộ (bà ấy không bao giờ hát, không một nốt nhạc, và rời sân khấu trước một khán giả đang giận dữ và la ó!), 3 triệu đô la cho “chi phí” cho Oprah, 600.000 đô la cho một “người dẫn chương trình” TV có xếp hạng rất thấp, Al Sharpton (một người hoàn toàn nhẹ cân!), và những người khác sẽ được nêu tên vì đã làm việc hoàn toàn không gì!”

Ông tiếp tục: “Những khoản phí vô lý này đã được ghi sai trong sổ sách và hồ sơ. BẠN KHÔNG ĐƯỢC PHÉP TRẢ TIỀN CHO MỘT ỦNG HỘ. ĐÓ LÀ HOÀN TOÀN BẤT HỢP PHÁP. Có thể bạn sẽ tưởng tượng ra điều gì sẽ xảy ra nếu các chính trị gia bắt đầu trả tiền cho người khác để ủng hộ họ. Tất cả địa ngục sẽ bùng nổ! Kamala, và tất cả những người đã nhận tiền ủng hộ, ĐÃ PHÁ RỚT LUẬT. Họ tất cả nên bị truy tố! Cảm ơn bạn đã chú ý đến vấn đề này.”

Về cáo buộc của Trump, đúng là đội ngũ của Harris đã chi tiền cho các cuộc vận động và sự kiện, trong đó có các ngôi sao điện ảnh như Beyoncé, Oprah và Lady Gaga. Tuy nhiên, các hồ sơ tài chính công khai từ chiến dịch bầu cử tổng thống năm 2024 cho thấy những chi phí đó đi vào chi phí sản xuất và nhân sự, chứ không phải cho các ngôi sao điện ảnh themselves. Điều này đã được xác nhận bởi một cuộc điều tra của tờ New York Times được công bố vào tháng 11 năm 2024.

Beyoncé đã công khai ủng hộ Harris vào năm ngoái và đã có bài phát biểu tại một cuộc vận động về quyền sinh sản. Trước đó, bà đã đe dọa đội ngũ vận động của Trump với hành động pháp lý vì sử dụng không ủy quyền bài hát ‘Freedom’ trong một video trên mạng xã hội, vài ngày sau khi ca sĩ này phê duyệt bài hát làm anthem chính thức cho chiến dịch tổng thống của Kamala Harris.

Vào thời điểm đó, Trump đã nói về sự xuất hiện của Beyoncé tại một cuộc vận động của Harris ở Houston, nói rằng: “Beyoncé sẽ vào. Mọi người đều mong đợi một vài bài hát. Không có bài hát. Không có hạnh phúc.”

Năm nay, Trump cũng đã kêu gọi một “cuộc điều tra lớn” vào Bruce Springsteen sau khi nhạc sĩ này đã có một số nhận xét chỉ trích Trump tại buổi biểu diễn ở Manchester vào đầu năm nay. Trump cáo buộc Springsteen được Kamala Harris trả tiền cho “buổi biểu diễn nghèo nàn trong chiến dịch tổng thống của bà” (đăng trực tuyến trên Truth Social với tất cả chữ cái lớn, như thường lệ).

Ông tiếp tục hỏi: “ĐÓ CÓ PHẢI LÀ MỘT ĐÓNG GÓP VẬN ĐỘNG QUAN TRỌNG VÀ BẤT HỢP PHÁP?” Ngoài Springsteen, Trump cũng đã nhắm vào các nghệ sĩ khác, bao gồm Bono và (một lần nữa) Beyoncé, trong cuộc tấn công của mình: “CAM KAMALA HARRIS TRẢ BAO NHIÊU TIỀN CHO BRUCE SPRINGSTEEN VÌ BUỔI BIỂU DIỄN NGHÈO NÀN TRONG CHIẾN DỊCH TỔNG THỐNG CỦA BÀ? TẠI SAO ANH ẤY LẠI CHẤP NHẬN SỐ TIỀN ĐÓ NẾU ANH ẤY LÀ FAN CỦA CÔ ẤY? ĐÓ CÓ PHẢI LÀ MỘT ĐÓNG GÓP VẬN ĐỘNG QUAN TRỌNG VÀ BẤT HỢP PHÁP? BEYONCÉ THÌ SAO?… VÀ BAO NHIÊU ĐÃ ĐẾN OPRAH, VÀ BONO???”

Ông tiếp tục, leo thang vấn đề: “Tôi sẽ kêu gọi một cuộc điều tra lớn về vấn đề này. Các ứng cử viên không được phép trả tiền cho các ủng hộ, đó là những gì Kamala đã làm, dưới hình thức trả tiền cho giải trí. Ngoài ra, đây là một nỗ lực rất tốn kém và tuyệt vọng để xây dựng lên đám đông thưa thớt của cô ấy. ĐÓ KHÔNG PHÁP LÝ! Đối với những “diễn viên” không yêu nước này, đây là một cách THỂ THỐNG VÀ BẤT HỢP PHÁP để tận dụng một hệ thống bị hỏng. Cảm ơn bạn đã chú ý đến vấn đề này!!!

Điều này được tiếp theo bằng một cuộc tranh cãi kỳ lạ, trong đó Trump đã chia sẻ một clip giả trên mạng xã hội về việc ông tấn công The Boss bằng một quả bóng golf. Bài đăng này đã thu hút sự chỉ trích và chế nhạo trực tuyến, với nhiều người đăng “cảnh thực” về Trump trên sân golf, và những người khác bình luận về việc “đây không phải là những gì một tổng thống làm”.

Nhiều nhạc sĩ đã đến bảo vệ Springsteen, bao gồm cả Eddie Vedder của ban nhạc Pearl Jam và huyền thoại rock Neil Young. Ngoài ra, các nhà sáng tạo South Park Matt Stone và Trey Parker đã phản hồi phản ứng của Nhà Trắng đối với tập phim mới nhất của họ, trong đó có một đoạn phim chế nhạo Trump, cho thấy ông đang nằm trên giường với Satan và miêu tả ông có một dương vật nhỏ.

Trump, không phải Satan. Người phát ngôn Nhà Trắng Taylor Rogers nói: “Giống như các nhà sáng tạo của South Park, bên cánh tả không có nội dung xác thực hoặc gốc, đó là lý do tại sao mức độ phổ biến của họ tiếp tục giảm xuống mức thấp kỷ lục. Chương trình này đã không còn phù hợp trong hơn 20 năm và đang tồn tại bằng một luồng gió với các ý tưởng không sáng tạo trong một nỗ lực tuyệt vọng để thu hút sự chú ý.”

Điều này dẫn đến Parker phản hồi tại Comic-Con International, với phong cách deadpan đặc trưng của mình: “Chúng tôi xin lỗi rất nhiều.” Họ không hề.

Một vụ tấn công khủng bố đã diễn ra tại tòa án tỉnh Sistan-Baluchestan, nằm ở phía đông nam Iran, vào ngày 26 tháng 7. Vụ tấn công đã gây ra cái chết của ít nhất 6 người và làm hơn 20 người bị thương. Chánh án tỉnh Sistan-Baluchestan, ông Ali Movahedi Rad, đã cung cấp thông tin chi tiết về vụ việc, cho biết rằng ba kẻ tấn công đã giả dạng thành dân thường, mang theo áo bom và vũ khí, tấn công vào tòa án thành phố Zahedan.

Những kẻ tấn công này đã ném một quả lựu đạn vào tòa nhà, gây ra cái chết của một số người bên trong, trong đó có ba nhân viên bảo vệ tòa án. Lực lượng an ninh đã nhanh chóng vào cuộc và tiêu diệt ba kẻ tấn công. Thông tin ban đầu cho thấy rằng vụ tấn công đã được lên kế hoạch và thực hiện một cách tinh vi.

Vụ tấn công đã được nhận trách nhiệm bởi nhóm vũ trang Hồi giáo dòng Sunni Jaish al-Adl, một tổ chức gồm những người Baloch, hoạt động chủ yếu ở Pakistan và có chi nhánh ở Iran. Nhóm này đã đăng tải một tuyên bố, trong đó cảnh báo các thẩm phán và nhân viên tòa án vùng Baluchestan rằng họ không còn là nơi an toàn và đổ lỗi cái chết của dân thường là do lực lượng an ninh đã bắn bừa bãi.

Tỉnh Sistan-Baluchestan có chung đường biên giới dài với Pakistan và Afghanistan, nằm cách thủ đô Tehran của Iran khoảng 1.200 km về phía đông nam. Khu vực này thường xuyên xảy ra các cuộc đụng độ giữa quân đội Iran với các nhóm vũ trang thuộc cộng đồng thiểu số người Baloch, các nhóm Hồi giáo Sunni cực đoan và các băng đảng buôn lậu ma túy. Vào tháng 10 năm ngoái, giới chức Iran cho biết một vụ tấn công khủng bố ở Sistan-Baluchestan đã khiến 10 cảnh sát thiệt mạng.

Giới chức Iran đã gọi vụ tấn công ngày 26 tháng 7 là vụ tấn công khủng bố và cho biết lực lượng an ninh đã lập đồn trú xung quanh tòa án. Nhân viên và dân thường tại tòa cũng đã được sơ tán để đảm bảo an toàn. Hiện tại, tình hình an ninh ở khu vực này đang được thắt chặt và các biện pháp phòng ngừa đang được tăng cường để ngăn chặn các vụ tấn công tương tự xảy ra trong tương lai.

Thông tin thêm về vụ tấn công có thể được cung cấp bởi các nguồn tin cậy trong thời gian tới.